torsdag, april 05, 2007

flickor ska vara mjuka

ingen har väl missat nyheten om Metallica, tjejen som inte får heta vad hon heter?
vad de flesta kanske har missat är vad Skatteverket säger i sitt yttrande:
"Associationerna kring namnet är inte enbart smickrande. Dessutom finns ett starkt inslag av kommersialitet kring hårdrocksbandet och de produkter som säljs på namnet."
från DN
varför skulle inte metall vara smickrande? det kan ju ses som styrka? är det kanske så att det är tänkt att tjejer bör ha söta namn som Rosa och Saga medan killar kan ha hårda namn som Sten och Björn?

(vi har inte blivit nekade namnet Iggy trots att det anses vara ett pojknamn. det finns dock 1 annan kvinna som hette Iggy förra året och nu är de 4 stycken)

3 kommentarer:

deep|ed sa...

Själv skulle jag säga att föräldrarna nog ska ta sig en funderare eftersom Metallica (bandet) är ett av de mest idoga på att skydda sitt varumärke och har jävligt elaka amerikanska advokater som på heltid ägnar sig åt att leta upp varumärkesintrång.

schmut sa...

det verkar ju de vara medvetna om. dock, eftersom det finns fler som heter det, och då inte bara tjejerna i Sverige,så borde det inte vara alltför svårt att hävda att det äe ett legit namn.

deep|ed sa...

Jag tycker Skatteverket är ute och cyklar. Däremot skulle jag vara jävligt oroad som förälder till alla dessa barn. Metallica tillhör de riktigt otäcka när det gäller att skydda sitt namn etc.