onsdag, januari 02, 2008

den som är utan skuld

att på något vis vara förknippad med pälsindustrin är ett stort NoNo och det är få som undgått att pälsfarmar inte är inga små trevliga gårdar där djuren pruttar omkring friskt i frihet, utan att det är fabriker som producerar päls.
"Motivet för attacken uppges vara att företaget tidigare har haft uppdrag för pälsföretag."
från Sydsvenskan
när tar det slut? ingen är någonsin helt utan skuld utan det finns alltid någon länk:
kanske din farmor har en rävboa i sin garderob? kanske din hyresvärd även äger tomten där det finns en minkfarm? kanske restaurangen där du ibland äter kan ha finbestick med elfenben? kanske din expedit på Konsum sparar till en isbjörnspläd? kanske du blev till på en isbjörnspläd? kanske din bästa vän jobbar på ett företag som städar i en butik där det säljs kläder med pälsdetaljer? kanske har du någon gång i ditt liv ätit kött? kanske har färgen du kastar animaliska ingredienser?

jag kan inte förstå vad man vill åtadkomma med att förstöra. det blir bara ett stort negativt utropstecken i media och lämnar ett tomrum när det gäller själva sakfrågan. allt folk minns är att några, dvs de onda djurrättsaktivisterna, förstörde för några andra, dvs de hårt arbetande egenföretagarna.
enkelt sagt - att kasta färg är att skjuta sig själv i foten.

14 kommentarer:

bena sa...

"enkelt sagt - att kasta färg är att skjuta sig själv i foten."

tror inte att djuren bryr sig värst mycket hur media vinklar något.

Anonym sa...

Enkelt sagt, att kasta färg är att slå pälsindustrin i spillror. Det är precis det som händer tack vare aktionerna och jag vet vilken sida jag står på när det kommer till djurplågeri.

ps. Jag tror knappast att någon kommer hemsöka dig för att du blivit till på en isbjörnsfäll. De flesta aktivister har säkert ätit kött en gång i tiden. Men om man, fullt medveten väljer att fortsätta tortera djur så får man nog ta konsekvenserna av sina handlingar.

Uppfostran kallas det visst...

schmut sa...

jag visste inte att minkars värld underlättades av att revisorer får sin firma vandaliserad?
minkfarmar finns för att det finns köpare. det är massan ni måste undervisa. pengar är makt och köparna har den. köper inte tant Berit och hennes gelikar en päls eller 15, så finns det inga farmar.

och, med er retorik så har diverse motorcykelgäng helt rätt i att driva in pengar från företagare för a)de tjänar sitt levebröd och b)de arbetar bara för att införa sina tankar och sitt lagsystem.

läs gärna bloggen i sin helthet innan ni börjar babbla om kött ätande. och när ni ändå är igång, läs på om ironi.

Anonym sa...

Retorik och retorik, snarare logik:
Utan revisor kan man inte driva ett aktiebolag. Utan aktiebolag ingen pälsaffär, utan pälsaffär ingen päls till tant Berit. Och utan päls till Berit inga farmer.

Aktionerna följer ett rätt logiskt mönster, jag tror knappast att någon riskerar sin frihet för något de inte tror på.

schmut sa...

det är inte logik för det är trots allt en fri marknad och alla böjer sig inte för våld, hot och trakasserier. risken är ju bara att man slår ut de små företagen och banar väg för de stora som knappt märker av att 4 aktivister splattrar väggar.
dessutom anser jag att man är ganska inskränkt om man förutsätter att marknaden är så dum att enda sättet att föra igenom sina idéer är genom våld. tror du inte tant Berit någon gång funderat på det här med pälsar? tror du inte att det finns en viss idé om att alla pälsar kommer från fria djur previs som folk förutsätter att allt 'vilt' kött faktiskt är vilda djur?

våld föder våld och det kvittar om ni tvingar ett visst antal pälsfarmar att slå igen om folk inte tror på er sak. man borde istället bearbeta det sk behovet av att köpa päls- (och skinn)produkter.

Anonym sa...

Hur tänker ni vänstervridna? Tror du man måste ha ett aktiebolag för att driva en butik? Jag är inte politikst aktiv men detta är bara skitsnack. Nu ska jag gå lägga mig på en minkpäls och sova.

Ciao

Anonym sa...

1. Våld är det inte tal om när det kommer till DBF. I deras riktlinjer står klart och tydligt att man måste vidta alla försiktighetsåtgärder för att inte skada någon.

2. Skadegörelse, ja det är det i en del fall och precis den typen av skadegörelse, eller rädsla för att drabbas har avskräckt multimiljonföretag från att investera i djurplågeri. Gigantiska företag har gått omkull pga aktionerna, liksom mindre butiker.

3. Jag tror det finns betydligt bättre sätt att få igenom sina idéer och därför jobbar jag med opinionsbildning istället för sabotage. Vad sabotagen däremot lyckas med bättre än något annat är att driva djurplågare i konkurs.

4. Ja, våld föder våld och därför är jag fortsatt beundrande av de människor som väljer att -inte- ta till våld utan enbart ekonomiskt sabotage. När man väl insett vad djuren utsätts för borde man logiskt sett vilja använda våld för att förhindra det. Precis som att man mycket väl skulle kunna använda våld för att stoppa ett övergrepp man blir vittne till.
DBF är restriktiva i sitt metodval, snarare än tvärtom.

Discoboll a k a Studiomannen sa...

Schmut, du har helt rätt och jag vill gärna säga att gärningar av det här slaget lätt kan överföras till andra områden. Jag lever kanske inte som jag eventuellt lär, eftersom jag använder skinnprodukter. Vad jag vet är det nöt och får som är vanligast. Skillnaden kanske i vissa ögon är noll jämfört med en minkpäls, men jag gör skillnad. Minkfarmare äcklar mig svårt, men sättet att reagera mot pälsindustrin är absolut att övertyga potentiella köpare att låta bli. Jag har inga siffror på det, men kan inte tänka mig annat än att bruket av päls har minskat med kubiken de senaste decennierna.

Jag skulle personligen aldrig köpa päls på trots, oavsett hur många jubelidioter från DBF som vandaliserar eftersom jag som sagt aldrig kan tänka mig att bära någon.

Men för att ta ett tydligt exempel: idioterna som vandaliserade gatorna i Göteborg under EU-mötet (jodå jag var där och det var några tiotusental andra som var där som i likhet med mig stenhårt tar polisen i försvar) eller puckona som vill reclaima kan få mig att vilja äta på McDonalds tre gånger om dagen resten av mitt liv bara på ren jävla trots.

Orsak och verkan. Med korkade metoder kan man inte vinna.

Discoboll a k a Studiomannen sa...

"Retorik och retorik, snarare logik:
Utan revisor kan man inte driva ett aktiebolag. Utan aktiebolag ingen pälsaffär, utan pälsaffär ingen päls till tant Berit. Och utan päls till Berit inga farmer.

Aktionerna följer ett rätt logiskt mönster, jag tror knappast att någon riskerar sin frihet för något de inte tror på."

Vad bra. Då kan man ju också spränga Volvo och Saab i luften och alla Sveriges vägar. För då får elaka poliser inga polisbilar och kan heller inte köra med sina gamla bilar. Till exempel.

Du måste ha doktorerat i logik.

Mats sa...

Korkade metoder? De fungerar ju uppenbarligen utmärkt och verkar faktiskt igenomtänkta med tanke på val av mål/strategi.

Tankeexperiment: Ni ser en hund som lider i en överhettad bil. Ni ser er omkring efter ägaren, ingen i närheten. Ni ringer polisen som inte kommer att hinna dit förrän hunden har dött. Ni kanske till och med kör bilen igenom registret för att kunna ringa ägaren, som oturligt nog inte svarar.

Krossar ni då rutan för att rädda hunden eller låter ni den dö?

Om ni krossar rutan följer ni lagen, både den faktiska och rent etiska. Djur är värda mer än egendom, varför skulle tusentals minkar vara mindre värda än en hund?

schmut sa...

->Mats: men det är inte minkarna man hjälper genom att attackera ett mål så långt därifrån? det är som att bitchslappa våldtäktsmannens förra arbetsgivare som hämnd? att inte slå isönder rutan på bilen där hunden är utan att kasta sten på Lindex som ligger en bit därifrån. länken är alltför lång för att den ska verka logisk hur logisk den än må verka för den som tänker...oerhört långsiktigt.

->anonym som skrev 18:28: den man måste övertyga om att päls är fel val är ju inte bara företagen som är inblandade utan massan. de potentiella köparna vare sig det är gamla Berit eller modeslaven Ebba som köper allt som syns på modevisningarna. man kan stänga ner alla McDonalds överallt men det tar inte bort folks lust att äta billigt i form av snabba kolhydrater, flott och salt - behovet är skapat och har inte bara med tillgänglighet att göra
jag tror dessutom det kvittar vad organisationen ifråga egentligen har för stadgar för medelSvensson, den som blir utsatt för attentatet och de som jobbar där kommer inte att leta upp hemsidan och läsa allt utantill, utan de kommer att se en attack som ett hot mot deras existens. i deras ögon är det ett hot om våld. om din arbetsplats blir attackerad så börjar du ju faktiskt ifrågasätta din egen säkerhet och det gör inte att du backar ifrån vad du tror på/gör, utan att du ser helt plötsligt motståndare i allt som kan tänkas vara annorlunda. inte bara alla militanta djurrättsaktivister blir en motståndare utan alla veganer, vegetarianer och miljömänniskor. du slutar lyssna på all reson och ser bara svart på vitt.
därför tror jag på att driva det hela genom information, diskussion och övertygelse.
se egentligen hur långt vego-rörelsen samt fairtrade kommit de senaste 15 åren och det är ju just genom information och att nå masan så att de sätter press på företagen genom att kräva något annorlunda.

Discoboll a k a Studiomannen sa...

Mats: för att svara på din fråga - naturligtvis hade jag slagit sönder rutan på bilen.

Vad gäller resonemanget i övrigt hänvisar jag till Schmuts svar som jag helt står bakom.

anso sa...

den fråga som dyker upp i mitt huvud när jag läser inlääg & kommentarer är; varför är det just bara de som handlar med päls som utsätts för sabotage och ekonomisk skadegörelse? schock store i malmö har, mig veterligen, aldrig utsatts för något liknande och där säljs mycket kläder/skor som är tillverkade av läder och skinn.

eller är det skillad på päls och skinn? skillnad på päls och affär? skillnad på målgrupp; gamla 'snobbiga' tanter vs punkiga kids?

anso sa...

det blev lite fel där på slutet, det ska stå "skillad på päls-AFFÄR och affär". och med "affär menar jag då de affärer som inte ENBART profiterar på att sälja minkpälsar, läderkängor, utan de affärer som har ett brett utbud och ett blandat sortiment.

och så kan man fråga sej vart skadegörelse leder i denna tid då internet är en stor shopping-galleria för i princip alla åldrar?

kan tant märta inte köpa sin päls i affären så kan hon ju med all säkerhet beställa en via internet.