fredag, april 25, 2008

vi vs dem

en bilist kör på en demonstrant och det blir rubriker. det bör bli rubriker, men mer än så ser vi inte.många frågor hänger kvar - var aktionen laglig? var den planerad och annonserad? vad föregick 'olyckan'? vem var människan som satte sitt liv före andras? vad ansåg han sig ha för skäl? vad ansåg demonstranterna sig ha för skäl för att stoppa andra människors liv?

rubriken gör att allt låter enkelt. det blir svart på vitt när det hela egentligen borde vara en gråskala. det handlar om vem som skriver vad och vad de känner. vem de hört det av och vad den personen ifråga känt.

min första tanke är att jag gillar aktionen, gillar idéen och jag önskar att jag varit med. däremot kan jag inte låta bli att undra hur det egentligen påverkar människor att bli stoppade när de är på väg någonstans? när någon demonstrerar för det stora, smått obegripliga i någons högst vardagliga liv. när en demonstration för miljön blir en demonstration mot någons egentid. när någon säger sig vara och veta bättre än andra för att man tar tiden i egna händer.
det handlar ju inte om att alla tar sin tid och ägnar den åt att tänka ut hur vi ska fixa världen innan allt går alltför snett, utan att ett visst antal bestämmer att NU ska vi ta paus. tyvärr lever inte alla ett liv som kan ta paus när som. det behöver inte handla om den stora stereotypa miljöboven i form av kostymnissar som ska tjäna lite mer pengar på andra människors bekostnad, utan det var kanske någon som ville hälsa på farmor på sjukhemmet? någon som skulle till läkaren? ta en tenta i konfliktsvetenskap? tjäna lite mer pengar så att man kunde ha råd att betala alla räkningar inklusive de till greenpeace och amnesty? någon som inte vågade riskerasin personliga framtid genom att komma försent?

allt är inte så enkelt som att den snälle stoppade den onde och då blev den onde arg. i Kalle Ankas värld, visst, men i verkligheten och i media borde det inte vara så.


edit: vad ovanligt anonymt det var i den här frågan! ingen som vågar stå för vad de tänker? kan det ha något med det intresse som frågan väcker hos myndigheter och partier?

5 kommentarer:

Anonym sa...

Det var ju helt rätt av "bilisten" att vägra få sin dag avbruten. Vi vet inte vart han var på väg och hur viktigt det var för honom att komma fram, man kan ju bara spekulera.

Unga ungdomar vill bli sedda, hörda och skapa konflikt. De fick precis vad de ville när "bilisten" ansåg att hans cause var viktigare, vilket den kanske var...

Anonym sa...

Haha! Önskade jag hade bilistens mod!

Anonym sa...

I dn stod det att tillstånd fanns och i gp att det inte fanns tillstånd. Det absolut minsta polisen kunde gjort var att antingen kräva att demonstration utfördes vid sidan av vägen eller dirigerat om trafiken runt eländet. Som det var nu tvingade demonstranterna OCH polisen bilisterna till aktiva åskådare. Ingen av dem har rätt att tvinga andra människor till denna aktion. Vi har alla rätt att ignorera dessa stolpskott. Låt de kasta bort sin egen tid, inte andras.

Erik Sandblom sa...

En del blir nog arga av att bli stoppade. Samtidigt uppstår det ofta bilkö på vissa ställen vid vissa tider, även utan demonstrationer. Trots att lokalbefolkningen kan antas känna till var köerna uppstår och när, så kör bilisterna likväl just där och då köerna uppstår. Då har de tålamod. Annars skulle de ju resa senare eller tidigare eller ta en annan väg. Men de väljer att sitta still i köerna.

Anonym sa...

Jag som var på plats kan upplysa om att bilisten hade möjlighet, likt vad andra bilster gjorde, att krångla sig ur situationen genom backning med bilen och runtkörning. Om han hade livsbrottom hade han kunnat lösa situationen bättre, utan misshandel av stor folkgrupp, smitning och indraget körkort. Jävla fucking idiot säger jag.
Dessutom tror jag inte aktionen är laglig, jag vet inte, MEN medborgares demoktratiska uttrycksrätt väger tyngre än att människor inte ska kunna fastna i en bilkö under en max halvtimme. Därmed är det ju "lagligt".