onsdag, maj 21, 2008

bara för att din hund är en knähund betyder inte att den är ofarlig

som vanligt gottar sig pressen (och bloggvärlden) i nyheten om att en pitbull bitit ihjäl en annan hund. som vanligt fokuseras det på gärningshundens ras. när det gäller djur är det okej att peka ut diverse raser som farliga/olämpliga men det blir sällan några djupdykningar i hur, var och varför. det blir bara utropstecken och usch, fy och fi!

Roky är en mjuk hund på gränsen till vek men han umgås dagligen med andra hundar för att få umgänge och lära sig sociala koder. min hund är en av de minsta hundarna i rastgården där det cirkulerar runt 30 olika hundar och det har aldrig varit bråk mellan honom och 'stamhundarna' trots att de flesta är dubbelt så stora som han. majoriteten av ägarna har bra koll på sina hundar. kan läsa av dem och vet hur de ska göra för att undvika bråk alternativt avleda sin hunds uppmärksamhet från orosmoment. just det senare är något som ofta glöms i debatten kring farliga hundar. man pratar om oansvariga hundägare men det är ju inte bara de som äger större raser som ska ta ansvar. en liten hund kan vara minst lika farlig om den inte vet hur man beter sig som en hund. om den dominerar eller inte förstår rang, så ses den ju som ett hot av andra hundar.

precis som med människor gäller det att kunna kommunicera och får man inte chansen att träffa andra hundar utan att sitta fast i ett koppel med en människa som drar, blir man socialt handikappad.
när det blivit bråk har det varit med hundar som sällan umgås med andra hundar. små hundar vars ägare inte vill släppa in sina sötnosar bland de stora bufflarna, utan bär dem i famnen så fort det kommer förbi en stor hund.
resultatet blir en liten bjäbbhund som tror sig äga världen och beter sig därefter. en hundägare som blir överbeskyddande och gör sin hund en otjänst genom att inte låta den vara hund.

när min hund kommit hem med sår så har det oftast varit små jack russels eller andra lågställda terriers (såsom borderterriers) som inte förstått när det är dags att sluta dominera. senaste igår var det en liten terrier som tyckte att det var okej att fortsätta dominera Roky trots att han visat sig underlägsen i en kvart. resultatet var ett bråk där den lilla terriern bet sig fast i min hunds ansikte medans hundens ägare satt långt bort och pladdrade.


det må vara så att den finns en hel del människor som köper diverse bullterriers för att öka omfånget på sitt ego och på så vis skapas potentiellt farliga hundar, men det finns med all säkerhet dubbelt så många människor som köper dyra gullegrisar som inte uppfostras och på så vis skapas potentiellt farliga hundar.
dock blir det inte lika bra rubriker av "shitsu sårade schäfer svårt", så det försvinner lätt i mediabruset. det betyder inte att det är mindre vanligt.

9 kommentarer:

Maja sa...

Det är såhär att valet av hundras följer kulturella mönster - dvs modet inom en viss kultursfär. Många människor med svag självkänsla känner sig mäktiga när de kan skrämma andra människor med sina hundar. Sådana svaga människor är inte lämpliga ägare till någon som helst ras av hund (eller uppfostrare av barn, för den delen), och det blir knappast bättre av att hundarna de väljer är avlade på att kampa.

Du missar hela socialiseringsbiten med hundar när du fokuserar på undantagen. Hunden är ett flockdjur, som utifrån sin ras och djuriska instinkt kan fostras åt olika håll. Visst kan man skada en golden retriever såpass mentalt att den angriper både folk och fä. Men dessa stackars människor med svag självkänsla väljer sällan en golden. Den sorten boostar inte deras bräckliga fasad tillräckligt mycket.

Kate sa...

Det här handlar ju inte om en ras om man läser mellan raderna utan om att en hund som har det genetiskt att vara kamphund går på en annan hund utan vidare.
Visst kan små hundar också ställa till med jävelskap men en större hund har mer kraft i käkarna och större tänder, mer skada.
Som i allt annat så handlar det ju om ägaransvar ngt som är svårt för vissa och lättare för andra.
Har man en mesig ras är det ju lättare att "tukta" en sådan hund medans andra hundar gräver mer diciplin.
Men det kan slå slint i alla raser.

Fin hund för övrigt!

Anonym sa...

Det är mycket sällan hundens fel när nåt händer men vissa raser är helt klart svårare att uppfostra och tyvärr blir det ordentligt fel då dessa hundar hamnar i fel händer.

Liten hund=mindre skada, Stor hund=större skada, det säger sig naturligt. En schäfer som bestämmer sig för att skada min lilla blandras knäcker lätt nacken på min vovve med ett enda bett, medans min lilla jycke inte kan orsaka mer än ett köttsår på sin höjd.

Jag anser att ALLA hundägare ska ta sitt ansvar och uppfostra sina hundar, stora som små. MEN en stor kraftig ras med mycket starka käkar är det ju OTROLIGT viktigt att man har stenkoll på då den faktiskt kan döda en annan hund med ett enda bett!

Alla nyblivna hundägare borde läsa böcker om hunduppfostran och gå kurser anser jag. Är man intresserad av sin nya familjemedlem så faller det sig naturligt..

/Filifjonkan
(Som jobbar med djurförsäkringar och får uppleva skador på hundar varje dag pg a oansvariga ägare)

schmut sa...

att stora hundar kan tillfoga stor skada är givet men vad jag försöker påpeka är att vi hör inte om alla de tillfällen då mindre hundar anfaller och det har inte bara med att göra hur stor skadan blir utan även att det ses inte lika allvarligt. det säljer inte lösnummer.
det verkar vara så att många med mindre hundar tror att de är lättare att ha att göra med och inte behövs fostras, men en foxterrier kan vara lika farlig som någon annan hund.
det handlar inte bara om att knäcka ben utan grepp och tillfogad skada.

därför blir ju följdfrågan - varför denna fokus på just dessa sorters hundar? handlar det verkligen om deras påstådda instinkt som skulle vara så mycket väre än en schnauzers?
jag skulle tro att majoriteten som har en bullterrier faktiskt tar sitt hundägande allvarligare än de flesta knähundars ägare.

Charlie sa...

Jag tror absolut att det skulle sälja lösnummer om den lilla rasen lyckades d ö d a den stora hunden. (Till och med jag skulle köpa det lösnummret. Skulle vara hysteriskt att läsa om ett mini monster ju.) Inte annars. Det säljs inga lösnummer när stora hundar dagligen attackerar små på hundgårdarna. Det är när ett djur dött i just den situationen som är unik.

senast i går var min fralla som oftast är minst med sina polare på hundgården på och nosade och var jävligt irriterande på två stora fina damer med lång päls, det var hur götts om helst att nosa dom i röven om och om och om igen. Jag visste att en av dessa damer komme rfå nog och jag vill inte ha en hund som är irriterande och som inte kan lära sig att ge upp. Det resulterade i ett bråk mellan mig och lillen. Ett nödvändigt sådant, för när han var på igen och slickade och nosade sade en av damerna i från på skarpen. Det är snna signaler en liten hund måste lära sig. att inte vara så jävla irriterande och kunna signalerna där det är dags att ge upp för att den inte ska bli skadad. Men eftersom en liten hund oftast blir ett undantag som du säger är det lätt för andra aii inet se min hudn som ett hot, medan jag direkt är på honom om att inte irritera på fel sett. Oftast låter jag honom upptäcke det själv. Men det finns undantag, då han liksom inte slutar.

Den gången han blev attackerad var det dock helt oprovocerat och han befann sig på fel ställe.

Det låter som om ni har relativt bra hundar på gårdarna där nere, för här uppe vågar inte folk gå längre för att det finns ett pat storhundar som inte fixar att vara med andra hundar, där matte och husse inte tycker det är så stor sak och går till hundgården för det. Vi kan inte gå in när det är en speciellt stor hudn som inte klarar av trubbnosar. Då måste vi stanna utanför annars knäcker han nacken på min hund.
Det är så sjukt att dom fortf går ut med den hunden till allmänna ställen.

Roky ser fin fin ut! Har han alla sina fem "tår" ? Hörde att vissa uppfödare neråt opererar bort den femte.

Jah Hollis sa...

Jag måste säga att jag är rätt trött på det här ständiga snacket om att "sälja lösnummer". Det är ju kvällstidningarnas hela affärside: att sälja lösnummer.
Att använda det som ett argument mot dom är ju som att hoppa på en bilhandlare för att han/hon säljer bilar.
Sedan upphör jag inte att förvånas över alla de mer eller mindre fantasifulla bortförklaringar somliga hundägare kommer med när någon tycker att det inte är ok att hundar biter ihjäl andra djur och människor.

bountylady sa...

Bara för att jag skriver om en nyhet och det jag tycker om denna hundras eler dess ägare så kan jag inte tycka att jag "gottar" mej i det...

Precis som Charlie skrev i en kommentar här, så vågar folk med andra hundraser inte ens gå in i en hundrastgård när vissa personer rastar sina kamphundar.

En väninna som har en schäfer har flertalet gånger råkat ut för påhopp från olika slags kamphundar när hon har varit ute och promenerat sin vovve.
Det gick så långt att hon inte ens ville släppa in sin jycke i hundrastgården ens om det var någon annan vovve där!

Självklart så har du ju rätt i när du skriver att hundarna måste lära sig att umgås! För det finns många socialt handikappade hundar, där ägarna är allt för "rädda om sin ögonsten"... Men det finns även dom som låter sina hundar springa lösa precis överallt och lösa djur är alltid farliga då deras vilda instinkter gärna väcks till liv om inte ägaren är i närheten och talar om vad och hur de ska bete sig...

För övrigt så kan jg väl erkänna att jag til viss del har stora fördommar till just pitbulls just pga att det har hänt så mycket skit med dessa och även för att ute i förorterna så finns det som sagt många "snorungar" som "kamptränar" sina hundar.

Hur som helst;
Ha en trevlig kväll!

BountyLady

bountylady sa...

Bara för att jag skriver om en nyhet och det jag tycker om denna hundras eler dess ägare så kan jag inte tycka att jag "gottar" mej i det...

Precis som Charlie skrev i en kommentar här, så vågar folk med andra hundraser inte ens gå in i en hundrastgård när vissa personer rastar sina kamphundar.

En väninna som har en schäfer har flertalet gånger råkat ut för påhopp från olika slags kamphundar när hon har varit ute och promenerat sin vovve.
Det gick så långt att hon inte ens ville släppa in sin jycke i hundrastgården ens om det var någon annan vovve där!

Självklart så har du ju rätt i när du skriver att hundarna måste lära sig att umgås! För det finns många socialt handikappade hundar, där ägarna är allt för "rädda om sin ögonsten"... Men det finns även dom som låter sina hundar springa lösa precis överallt och lösa djur är alltid farliga då deras vilda instinkter gärna väcks till liv om inte ägaren är i närheten och talar om vad och hur de ska bete sig...

För övrigt så kan jg väl erkänna att jag til viss del har stora fördommar till just pitbulls just pga att det har hänt så mycket skit med dessa och även för att ute i förorterna så finns det som sagt många "snorungar" som "kamptränar" sina hundar.

Hur som helst;
Ha en trevlig kväll!

BountyLady

Anonym sa...

Alla som tror att Pitbull är farligare än andra hundar, ja är så jävla trött på er? så jävla svenskt egentligen. Det har inget med rasen att göra om en hund blir agressiv eller farlig!! Jag är hundetolog och jobbar med hundens beteenden och kan säga att tempramentet på en hund har lika mycket att göra med rasen som ni har erfarenhet med hundar, d.v.s. nada. Alla hundar har en "grund avel" t.ex. tax är avlad för jakt och så vidare. Om jag då nämner för er att det ni så fint har döpt till "kamphundar" är nästan fria från agressivitet och är även avlade på att aldrig ens hota en människa eftersom du inte kan ha en hund som anfaller dig när du drar den ifrån en fight. de har en kamplust som är relativt lätt för en hund ägare att träna bort genom aktiviteter som agility. så era aroganta skitstövlar, skit på er och skrik inte om saker ni inte vet ett piss om förutom de medierna tankar på er för att sälja mer. Mvh en förbannad Hundetolog