tisdag, januari 27, 2009

stofilvarning

det finns så många bra bloggar. det går sällan en dag utan att jag upptäcker en ny att lägga till i bloglines.
tyvärr har de senaste dagarna gett mig sur smak - alla bloggare som pratar i tungor om modeveckan. folk som inte skriver om något nyhetsrelaterat annars får för sig att skriva om vad som händer på modeveckan.
varför?

jag känner mig helt klart som en gammal stofil.


edit:
Hanna Fridén försöker ge en känga i motsatt riktning, dvs folk som "ser ner" på modebloggerskor och vad hon kallar "kvinnliga intressen":
"Återigen. Det är inte förnedrande för mig att bli klassifiers som en modeblogg. Vad som är illa är hur folk behandlar ett så kallat feminint intresse. Det är tröttsamt att en kvinna måste vara en slags pojkflicka för att få respekt eller för att uppfattas som någon med en hjärna. Det är tröttsamt att allt som är kvinnligt ska stämplas som skamligt. Även killar som sysslar med mode blir genast stämplade som blåsta, ytliga puckon för att de valt ett "feminint" intresse istället för att knacka med datorer, exempelvis."
så det finns en term som heter pojkflicka år 2009? samma kvinna hävdar att det är nedsättande att det kallas tjejbloggare? vad är skillnaden? varför är det okej att se sig som überfemme men att samtidigt se ner på de som inte delar samma intressen?
det finns alltså s.k feminina intressen? är det kvinnligt att uppskatta ytlighet?

en läsare som kallar sig Fredrik kommenterar bla med
"Håller med. Kvinnor kommer aldrig erhålla jämställdhet genom att nedvärdera "kvinnliga" aspekter av sig själva och samhället till förmån för manliga diton. Att försöka vara mer man än männen är nog ganska dömt att misslyckas."
återigen, det poängteras att kvinnor som inte har vissa intressen försöker vara män och alla kvinnor har en inre kvinna som bara längtar efter att få frossa i mode, smink och assecoarer?
alltså är min fråga om vad som är så intressant med modeveckan (att det går före alla andra nyheter) ett tecken på att jag förtrycker min inre kvinna?

4 kommentarer:

Studiomannen sa...

Det där tåldes att tänka på! Jag, som är genuint ointresserad av mode, kan ju tänkas per automatik slå ner på modebloggare. Det gör jag också i så motto att de är ointressanta för mig. Men skulle jag klanka på tjejerna som skriver dem?

Vi utgår nu ifrån ordet ytlig. Det är ytligt att vara intresserad av mode. Visst. Men det bör rimligen vara ganska ytligt att gilla sport också. Och jag som jobbar med musik och sport gör ju inga djupare avtryck i samhällsnyttan egentligen. Så, nej: jag klankar inte.

Jag kan spekulera i (och nu tänker jag inte efter utan bara skriver) att det istället handlar om en klassfråga. Alltså om pengar. Kan en kvinna iförd moderiktiga och dyra kläder stå på barrikaderna och propagera för feminism? Eller blir det "Låt dem äta kakor" över det?

Jag tycker inte att ytan spelar roll när man strävar mot samma mål.

Men försöker då kvinnor som inte har vissa intressen att vara män?

Tja, nån jävel tycker väl så, men jag tycker att det är en väldigt märklig slutsats att tro det. Så nej: jag tycker inte att du förtrycker din inre kvinna.

schmut sa...

jag borde kanske poängterat att när jag pratar om ytligheter så menar jag bokstavligen - saker som har med utsidan att göra. smink, skor, kläder etc.
menar inte det som en nedsättande term.

Studiomannen sa...

Jag tänkte inte direkt på det. Själv tycker jag åtminstone inte att det är djupt att vara intresserad av utsidan. :-)

Cecilia sa...

Man kan ju tycka att omtalade idolen Hanna Fridén borde veta skillnaden mellan kvinnligt och (klassiskt) feminint.