torsdag, april 09, 2009

bara fula bör göra uppror?

Det har vevats runt floskler om pk-feminism och surfittor kring Tuva Novotnys val att inte bli omgjord i media. Hon säger att det handlar om att ta ställning, visa vad som finns och att inte göras om för att sälja genom anspelningar på sex. Man skulle kunna tycka att det är något självklart men det har ändå blivit förvånansvärt mycket tjatter om det.

Tuva är vacker, visst, Glada ögon, ballar av stål och rak rygg. Men, när hon ryter ifrån så sågas hennes uttalande vid fotknölarna för hon är vacker. Hon förlorar på något vis sin trovärdighet för att vi ser henne som en skönhet. Vackra flicka, sitt tyst och var snygg.
Tydligen är det bara de som är mindre behagliga att titta på som bör leda upproret. the Uglies to the rescue är inte bara ett bra bandnamn utan även vad som skulle kunna vara slogan.
Så visst, okej:
Jag är ingen skönhet. Inga lager av smink kommer få mig att bli lik en supermodell eller ens en Underbara Clara utan jag är en svenne i utseende, längd och vikt. Jag ser sällan ut som om jag skulle "vilja ligga" utan jag ser oftast ut som om jag vill vrida näsan av alla jag möter alternativt så fnittrar jag lite för mig själv eftersom jag ofta vandrar omkring i mina egna dagdrömmar. Jag har djupa linjer vid vänstra ögat eftersom jag ofta kisar och en tydlig linje vid läppen eftersom jag ofta har (vad som skulle kunna tolkas som) ett lätt hånflin på läpparna. Jag fattas ett halvt ögonbryn och mina ögon är olika stora. Mitt i pannan har jag ett ärr efter att jag sprang in i en vägg (som barn som tur är) och det sägs att jag har en viss likhet med Jay Leno.
Jag gissar att detta gör att jag kvalar in som en representant för de fula nobodies som Hanna Fridén verkar efterlysa? Som Lisa Magnusson verkar tro mest av allt vill ses som vackrare? Vi som kanske blir upprörda över att en "vacker människa" säger sig tala för oss alla?

Sorry, men jag tycker det ligger något vridet i debatten. Alla människor vill säkerligen se bra ut men det handlar ju inte om att den som är vackrast vinner, utan på vilka villkor vi spelar. Vad vinner vi och vad kan vi tänkas förlora? Vill man verkligen se het/vacker/sexig ut men samtidigt riskera att inte se ut som sig själv? Är inte det ultimata att se ut precis som man gör och samtidigt känna sig stolt/het/vacker/sexig?
Kan det inte vara så att Tuva (med andra) insett att omstylning efter omstylning gör att man tappar känslan för jaget och tappar bort sin egen stolthet? Varje gång en ny persona läggs på så smälter det egna bort?
Det handlar ju om jaget, stoltheten och integriteten. Att Tuva (och de andra) står upp för sin rätt att vara nöjda med sig själva. Att hon (och andra) biter ifrån handlar inte om att du inte ska få göra precis vad du vill med ditt huvud och din kropp, utan att man ska få behålla rätten till sitt eget trademark.
Inte ser du någon servera en Tuborg förklädd till Dom Perignon (prata om smakförvirring) , så varför ska vi göra så med människor? I längden, vad gör det egentligen med människorna?



Edit:
En kommentar hos Isobel säger det så enkelt och precist:
"Det är klart att du har all rätt i världen att ha på dig så mycket smink du vill - men du borde fråga dig själv varför du och så många andra blir så övermåttan provocerad av de som inte gillar det."
ArchAsa aka Ting & Tankar

5 kommentarer:

Studiomannen sa...

Återkommer med egna värderingar senare. Lade märke till den här debatten med det här inlägget.

Hanna Fridén sa...

Jag har minsann aldrig hävdat att Tuva förlorar sin trovärdighet på grund av sitt utseende.

Kan du motivera hur jag ska ha gjort detta, månne?

schmut sa...

->Hanna: kanske inte med de exakta orden men eftersom du gång på gång kommer tillbaka till hur Tuva ser ut, så drar du den paralellen.

Hanna Fridén sa...

Nej, jag drar inte den pararellen, du tolkar dock min text så, vilket kanske skulle vara ett vettigt klargörande. Låt mig upprepa saker jag redan sagt.

1. Jag har sagt att jag håller med om Tuvas åsikt, jag har till och med klargjort att jag tror på att hon vill väl.
2. Däremot har jag kritiserat tillvägagångsättet för att jag anser att det är ineffektivt. Tuva ser ut som självaste idealet, att hon säger att hon inte ska sminka sig mer är lika verksamt som om en pinnsmal kändis säger att de vägrar banta, eller om en tjej som motvsvarar dagens ideal vägrat att plastikoperera sig.
3. För att klargöra, ingen av dessa ska heller behöva göra något åt sitt utseende, de får också, om de så vill, säga de här sakerna. Men det är inte ett verksamt statement för att förändra ideal.
4. Det är inte att ifrågasätta någons trovärdighet eller åsikt, det är att kritisera medlen. Vilket man rimligtvis bör göra om man anser att de är fel.
5. Ponera att du är för världsfred! Ponera att USA vill skapa världsfred genom att få fullkomligt ekonomisk makt och skapa de mest skräckinjagande vapnen möjliga, och på så vis hålla världen i ett järngrepp där de kan göra vad de vill, där ingen vågar säga emot, och alltså vågar ingen kriga. Du är däremot för andra metoder. USA anklagar dig för att "förlora din trovärdighet" för att du kritiserar deras medel, är det verkligen helt korrekt? Nä, inte direkt. Där är den stora jäkla skillnaden. Bara för att man vill samma sak i slutändan så betyder det inte att alla vägar dit är några man gillar, och alltså är de upp för kritik.
6. I dagsläget bör hon däremot fortsätta prata om ideal, men just den här metoden är platt fall enligt mig.
7. Väljer man att använda sin egen kropp eller anlete (vilket man inte behöver) i en debatt om ideal så bör man göra något som faktiskt trotsar idealet. Annars är det overksamt, och man får köra andra strategier. En person som varit naturligt smal hela livet kan inte statuera exempel med att hon vägrar banta.

Nu vill jag ställa en fråga till dig! Varför vill du hävda att jag "bara vill låta fula nobodies uttala sig"? Det där skulle man ju kunna vrida till att jag tycker att JAG är ful och att alla kvinnor jag hyllar är fula. Är inte det i ärlighetens namn rätt dumt?

Blahblah, hundra upprepningar. Jag vill bara ha det så klart och tydligt som möjligt.

disa sa...

花鄉,愛情海,百威,為楓精典,比佛利,新阿里山,儷京,御花園,風華,溫莎堡,晴海冷泉,紐芬堡,歐悅,名湖水岸,歐悅,萬里仙境,北極星,皇居,禾楓.湯泉,香緹,湯野,水漾,金色河畔,戀愛,新阿里山,皇家花園,山櫻花,名家,風華,美麗殿,艾蔓,薇星,皇城,泰皇,風雅頌,欣歡,名爵,竹田驛站,薇星,風雅頌,愛摩兒,墾丁,雅柏,天母,威斯堡,嘉賓閣,伊都,衣蝶旅店,樹林月圓,萬里仙境,北極星,華都飯店,馥嘉商務,唐城,雙橡園,百老匯,紫園,夏卡爾,竹林雅緻,好來屋,馬德里,湖山度假,蔚藍海岸,約客頂級,儷灣,真善美,歐香,愛莉園,人客