tisdag, juli 07, 2009

saker jag inte förstår

  • Hur folk kan ta Schulmans utspel på allvar och inte inse att det bara är en drive för att få folk till hans nya blogg?
  • Att samma Schulman lägger ut vem som svarat på hans MMS om barnets födelse?
Jag skulle vilja tro att Schulman är förbannat listig och beräknande, men diverse inläggar i hans bloggar får honom att framstå som mer mediakåt än Linda Rosing.


Vad är meningen med att skriva en roman om något vi redan läst och kommer fortsätta läsa i alla modebloggar? Boken om mitt liv som bloggare med författarambitioner, vilket ni redan läst om på min blogg? Blir det hela inte en repris?


  • Varför behandlas Michael Jacksons död som den största nyheten fortfarande?
Hur kan världen ha fastnat i en kollektiv Michael Jackson-sorg när man för bara några veckor sedan referrerade till honom som Wacko Jacko, en misstänkt pedofil och en usel pappa? Är det för att folk har dåligt samvete för att de behandlat mannen som en gammal näsduk som man nu behandlar honom som ett helgon? Är det verkligen att visa respekt?

3 kommentarer:

Anonym sa...

Till SIN nya blogg, till SIN nya blogg heter det....

schmut sa...

->Anonym: Du har säkert rätt men jag kan inte minnas att det är fel i detta sammanhanget. Alltså får det stå kvar

Skinhead Barbiedoll sa...

nog fan bör man väl kunna skriva "hans nya blogg"???

men. tänkte på det där med Wacko Jacko & att jag inte sett några sådana rubriker på sistone, trots att jag ahrsett jäävligt många MJ-rubriker..